家政人员与家政公司是否构成劳动关系
家政人员与家政公司是否构成劳动关系
家政人员与家政公司是否存在劳动关系
分两种情况
一是家政公司仅起中介公司作用，从中收取中介费，家政人员的工作内容及薪酬等均由家政人员与雇主自行协商确定，并由雇主直接支付给家政人员薪酬，且家政公司并不对家政人员进行日常管理。这种情况下，家政人员与家政公司之间不存在劳动关系。
二是家政人员由家政公司派往雇主家服务，家政人员的工作内容及薪酬均由家政公司与雇主协商确定，由家政公司支付给家政人员工资，家政人员不与雇主直接发生关系。这种情况下，家政人员属于家政公司的员工，与家政公司存在劳动关系。
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
由此可知，建立劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系，劳动者不仅以用人单位职工的身份工作，而且从事的工作是用人单位业务的组成部分。
如果你还有其他疑问的，欢迎在生活常识网进行法律咨询。
保姆和雇主属于劳动关系吗
保姆和雇主之间的关系不是劳动关系，而是劳务关系。下列纠纷不属于劳动争议：家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；其他。
【法律依据】
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
问题: 1.1 保姆与雇主之间是构成劳动关系还是劳务关系? 1.2 保姆与中介公司之
法律主观：
保姆与雇主关系属于劳动关系吗 案例：最近， 上海 徐汇 法院 审理了一起 人身损害赔偿 案件，案件中，A请了个保姆B来照顾她脑瘫的儿子，一天，A夫妇上班去了，家里只有保姆和她的儿子，有人敲门，保姆打开了房门，进来的是一个入室 抢劫 的歹徒，歹徒把上前阻拦的保姆杀害。因歹徒已被执行了 死刑 ，保姆的家人状告A请求其赔偿，法院审理后判决A赔偿16万余元。 本案争议的焦点就是雇主与保姆之间的法律关系到底是雇佣合同关系还是服务合同关系?因为雇佣合同关系适用无过错原则， 劳务合同 关系适用公平原则。 然而，虽然保姆是家庭雇工的一种，但其所实施的行为属于家政服务行为。保姆向雇主提供的服务行为，与雇佣关系存在明显的区别：雇佣关系中雇员提供的是劳力，雇主支付雇员的仅仅是劳力的价格，雇主可以从雇员生产的商品或所做的行为中，取得一定收益，该收益一般应高于劳动力的价格。而在家政服务中，保姆所从事的服务行为，并不能使接受服务的雇主从服务中取得其它收益。雇佣关系成立后，雇主与雇员之间存在着人身依附关系，而保姆与雇主的地位却是平等的，不受雇主的控制和支配。保姆的工作实现都是约定好的，一般不能依雇主的意愿为转移，其在按约完成一定的服务后，并不受雇主的其它管理。而且家庭雇工从事的劳务一般而言比较安全、简单，如因家庭雇工在工作中受到损伤而要求雇主承担属于严格责任的无过错责任，则对雇主显失公平。难怪本案原告说“我没听说谁家请保姆还得给保姆配个保安”。 根据 律师观点，雇佣合同，“即受雇人于一定或不一定之期限内，为雇佣人服劳务，雇佣人负担给付报酬的契约”。实际上，在雇佣关系中，雇主与雇员之间具有特定的人身关系，即雇员在受雇期间，其行为受雇主意志的支配和约束，同时，雇主与雇员之间有着特定的利益关系，即雇员在受雇期间所实施的行为，直接为雇主创造经济利益和其他物质利益，雇主承受这种利益，雇员据此得到报酬。正是因为雇员与雇主之间的特定关系，决定了雇佣关系具有区别于其它关系的显著特点： 1、雇员的义务不能转移，必须亲自履行; 2、雇员对雇主有着一定的人身依附关系，雇员没有自主工作的权利，雇主随时可以改变雇员的工作内容，雇员的工作处于雇主的监督之下，当雇员工作失误或违反雇主的工作纪律时，雇主还可以对雇员进行处分; 3、雇员的劳动力已商品化，雇主可以从雇员的劳务中获取利益; 4、雇员享有受劳动保护的权利。以上四个方面的内容，构成了雇佣关系区别于其它关系的基础，这也是雇主对雇员承担无过错责任的基础。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可选择请求雇主承担赔偿责任”，本案法院就是以此做出上述判决的。 因此，雇主与保姆之间的法律关系不宜认定为雇佣合同关系，而应认定为服务合同关系。
法律客观：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》
第二条
下列纠纷不属于劳动争议：
（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；
（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；
（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；
（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；
（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；
（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
本文来自网络，不代表生活常识网立场，转载请注明出处：http://sdsy56.com/laodongfa_4/54324.html
下一篇: 雇佣关系人身损害赔偿代理词
声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：15053971836@139.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!
相关阅读