为什么审计都干不长久的原因有哪些
为什么审计都干不长久的原因有哪些
这几年审计越来越不好做。
刚刚审完一个单位，审出八十多个问题，但是最后出报告就上了十几个问题，瞬间感觉自己的尊严被践踏了，劳动成果都被抹杀了。
你们有的审计从财务角度是很专业的，但是你光懂财务，不懂业务也不行啊！事儿不能总是围着财务转，财务的运行要配合业务工作才行啊！很多审计人员为了挑毛病，总提出一些不动脑子的问题。
苦命的审计人，出力不讨好。熬最长的夜编最全的底稿，最后发现上报告的问题都不是问题。
审计有时候太过分，自以为很专业，其实是死板，我们单位以前来过一次，非说转账手续费要一笔一笔入账，不能累计一个月做一张凭证，违反会计法，就这个小问题纠结很长时间！真是无语。
手续费是应该一笔一笔入账的，便于和银行账核对做调节表，审计提的要求没错啊！
合在一起有什么问题吗？都是原始凭证。不都累计一笔入账啊，单笔一笔一笔要累死财务。
有的需要一笔一笔入账，有的根本不需要，全面都搞就是死板，没有考虑到实际工作情况。
没任何问题，只要月底对账时账实相符就行了，是审计人员没做过会计，自以为是的问题！
审计决定难以执行的原因及其对策
审计决定是审计机关做出的对被审单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为依法进行处理处罚的法律文书，是审计成果的最终反映和体现。实际工作中，我们有时会遇到审计机关在作出审计决定后，被审单位不执行、或不完全执行、或拖延执行的情况。本文试从理论和实践角度对审计决定执行难的原因进行分析，并从中找出对策。
一、审计决定执行难原因分析
（一）主观动因分析
分析时，我们将建立一个审计决定执行的静态信息不对称博弈模型。在这个模型中，存在两个主体：一方是审计机关（A），负有下达审计决定和检查审计决定执行情况的责任，在博弈模型中，对审计决定执行情况存在检查与不检查两种行为；另一方即被审计单位（B），在这里我们认为其就是审计决定执行的直接利益损失方，在模型中存在执行与不执行两种行为。假设模型中的双方是信息不对称的两个理性经济主体，即审计决定下达后，审计机关并不了解被审单位对审计决定的执行意愿、执行时间以及执行期间的财务经营状况，被审单位也并不知道审计机关是否会进行检查。但双方都互相知道在不同行为下将导致的利益变动情况，都有理由相信对方会追求利益化做出理性的选择。在此模型中，我们将假设以下几个变量：
M--被审单位执行审计决定的直接利益损失（包括经济和非经济利益的损失）；
N--被审单位不执行审计决定被检查后要受到的处罚；
S--审计机关对审计决定执行情况进行检查所耗费的人力、物力及财力资源；
L--审计机关不检查审计决定执行情况时要受到的处罚；
P--审计机关进行审计决定执行情况检查的概率（P〈1） 。
（为防止行业腐败，审计机关不被允许从审计决定执行收缴金额中获取利益，所以被审单位执行审计决定与否，审计机关都不能从中获取利益。因此，在此并不对审计机关设置奖励变量。）
博弈中，假如B执行审计决定，A检查，则两方的利益分别为（-M，-S），A不检查，两方的利益分别为（-M，0）（由于被审单位执行了审计决定，审计机关不会因为其未检查而受处罚）；假如B不执行审计决定，A检查，则两方的利益分别为（-（M+N），-S），A不检查，则两方的利益分别为（0，-L）（因为过了追溯期，被审单位可以逃脱执行审计决定，而审计机关仍要因其失职而受到处罚）。因此，我们可以推倒出这样一个博弈模型：
检查（概率为P） 不检查（概率为1-P）
审计决定 执行 （-M，-S） （-M，O）
执行者B （-（M+N），-S） （O，-L）
不执行
可见，当B执行审计决定时，其收益值为：-M*P+（-M）*（1-p）=-M，当B不执行审计决定时，其收益值为： -（M+N）*P+ 0*（1-P）= -MP-NP。B执行审计决定与否取决于两种行为产生的经济利益对比结果，即-M与-MP-NP的对比结果。由于M在审计决定中已确定，因此关键取决于变量N和P，即B不执行审计决定时所受惩罚和A对审计决定执行情况进行检查的概率。
先看P：在我国实务中，当A对审计决定执行情况检查时，不会因此获得经济利益，反而要耗费人力、物力和时间。不检查时，可以节约耗费，又不导致经济利益的流出，在没有建立审计责任追究制的情况下最多是受到未尽职的批评或是道义方面的谴责。若审计机关不在乎尽职因素，此时的L很小，或几乎为0。因此，对比-S和-L，在上述博弈中A倾向不检查，P的概率自然就小。再看N：在我国，B不执行审计决定被查处后，最多就是被令执行审计决定原有金额，或被通报批评等类似行为，其它没有任何包括经济、法律或是行政上的惩罚措施，N几乎为0。假使审计决定执行已过追溯期，即使是被A检查出了不执行的情况，B还可以免去执行审计决定。因此，当B不执行审计决定时，其收益值-MP-NP（N趋于0，P很小）可能为-MP或是0。分析可得，│-M│必大于│-MP-NP│，也就是说：当审计机关对审计决定执行情况检查不力，被审单位因其违法行为所受处罚很小时（P很小，N趋于0），被审单位B执行审计决定的利益损失远大于不执行审计决定付出的代价，这将直接导致B倾向于不执行审计决定。即，当被审单位发现不执行审计决定付出的代价远小于执行审计决定的损失，甚至有可能为零时，它就会冒风险大胆行事。同时可以推倒出上述博弈模型的纳时均衡解为（0，-L）,即审计机关不检查，被审单位不执行。
对上述推倒，本文在这里举一例说明：曾有一份审计决定：**年，你公司（某上市公司）出租固定资产A的租金收入5,000,000元，未按规定计缴房产出租收入的房产税、营业税，根据……的规定，你公司应计缴房产税600,000元，剔除已按房产原值计提房产税256,490.33元外，应补缴房产税343,509.67元；应计提营业税250,000元，城建税17,500元，教育费附加7,500元。 然而审计决定下达后，在审计决定生效后的90天内，被审单位并未执行，审计组由于人力、物力资源的限制也未能在规定期限跟踪落实审计决定的执行情况，直至检查到审计决定没有执行的问题时，才发现早已过了有效追溯期。审计查明此情况的原因有二，一是被审单位已财务状况恶化，经营亏损，故意逃脱审计决定的执行；二是审计组对审计决定执行的监督不够重视，未在有效期内进行检查。结果，此例的结果是，被审单位逃脱了审计决定的执行，审计机关也未因其失职受到任何处罚。
因此，从博弈模型，我们可以推倒出审计决定执行难的两个主观动因：一是由于对被审单位不执行审计决定的处罚不力，导致被审计单位倾向于逃脱审计决定的执行。二是由于缺乏对审计机关的约束机制，即未建立相应的审计责任追究制，导致审计机关疏于对审计决定的执行情况进行监督。
（二）、客观因素分析
当然，审计决定的执行难除了来自于上述两个主观因素外，还存在着其它客观因素。根据多年的审计决定执行检查情况，文章将其归纳为以下几点：
1、审计体制的原因。我国现行的审计体制是行政型领导体制，在这种体制下，审计机关只是政府机构的一个职能部门，在政府行政首长的领导下进行工作，其独立性和权威性必然难以保障，执法力度也必然不如其他诸如检查、公安、纪检等部门，审计执法缺乏强制手段以保证其履行审计监督的职能。例如，在审计决定的执行中，就偶会遇到地方政府的直接行政干预，审计缺乏独立性，审计决定执行受到重重阻力。
2、审计法规制定严重滞后。目前对审计决定的执行，我国的法规只规定了"被审计单位应该执行审计决定"，最多就是审计机关"可申请人民法院强制执行"，至于如何对审计决定的不执行情况进行处罚，却没有任何规定，也没有建立统一的审计机关审计质量控制体系和审计执法过错责任追究制度。这就导致了一些原则上的规定缺乏了可操作性，处罚无章可循。
3、被审计单位的客观因素导致审计决定无法执行。被审单位的诸如企业改组、体制变更、资金不足、巨额亏损、自然灾害等客观因素及被执行对象灭失等原因，都可能导致审计决定难以执行。如一对海关的审计决定：1998年*月，你关未经商检局检验，以对同年*月无证进口没收的A货品变质为由，将货值1300多万元的货物作价700万元全部处理给当事人甲公司。由于你关未收款先放货，导致1999年才收缴入库变价款150万元，余款550万元至审计时止仍未催缴入库。上述做法不符合……的规定，你关应采取有效措施，尽快将余款550万元追缴入库。当审计机关进行检查发现审计决定没有执行的情况时，却发现甲公司早已不知去向，造成了海关根本无法执行审计决定。
4、审计决定定性不准导致难以执行。这种情况产生的原因较多，有些是由于审计决定的下达未充分考虑问题的特殊历史背景，有些是由于审计检查机关与审计决定下达机关的不统一，还有些是因为审计人员缺乏专业胜任能力，对事实不能准确定性，……。就前者而言，这种现象在前几年的金融审计中出现较多。1995年以前，金融业自办公司、违规经营、体外循环的现象非常突出，但这些情况大多是在相关政策不够明朗、法律不够健全、监管不够到位的背景下发生的。因为这些因素的存在，使得问题的处理复杂化，出现了一些所谓的"合理不合法"的问题，审计人员常要面对"处理了不妥，不处理也不太妥"的两难抉择。因此，法律依据不够充分的审计决定就可能导致被审单位难于按期执行有关决定的内容。如，**年曾经有一审计决定，要求乙银行账外经营的利息收入不得直接冲减历年形成的待清理负债，而应调增收入、加大利润，结果乙银行执行不了。原因是该银行损益已于上年底全额上划财政部，没有资金来源可以调增收支。如一定要执行审计决定，银行就必须通过暂付的方式拿出一笔资金缴付给财政部。这样做等于动用基础货币扩大货币发行去实现财政收入，其结果势必造成以违规方法去解决违规问题。。
5、全社会审计意识不强。审计的宣传力度不够，整个社会对审计还缺乏一个比较客观的认识，对审计还存在一个逐步认识的过程。许多单位的领导和财务人员学法用法意识差，执法观念淡薄，有的甚至还不明白审计的职能与权限，更不要说去了解审计违法行为多要承担的法律责任，因此，根本就不把审计决定的执行当一回事。
审计风险产生原因
问题一：审计风险产生的原因有哪些 一、审计风险
审计风险是指财务报表存在重大错报时注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险取决于重大错报风险和检查风险。
（一）重大错报风险
重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。重大错报风险与被审计单位的风险相关，且独立存在于财务报表的审计中。在设计审计程序以确定财务报表整体是否存在重大错报时，注册会计师应当从财务报表层次和各类交易、账户余额和披露认定层次方面考虑重大错报风险。
1.两个层次的重大错报风险。
财务报表层次重大错报风险与财务报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定。此类风险通常与控制环境有关，但也可能与其他因素有关有，如经济萧条。此类风险难以界定于某类交易、账户余额和披露的具体认定；相反，此类风险增大了任何数目的不同认定发生重大错报的可能性，对注册会计师考虑由舞弊引起的风险特别相关。
注册会计师评估财务报表层次重大错报风险的措施包括：考虑审计项目组承担重要责任的人员的学识、技术和能力，是否需要专家介入；考虑给予业务助理人员适当程度的监督指导；考虑是否存在导致注册会计师怀疑被审计单位持续经营假设合理性的事项或情况。
注册会计师同时考虑各类交易、账户余额和披露认定层次的重大错报风险，考虑的结果直接有助于注册会计师确定认定层次上实施的进一步审计程序的性质、时间安排和范围。注册会计师在各类交易、账户余额和披露认定层次获取审计证据，以便能够在审计工作完成时，以可接受的低审计风险水平对财务报表整体发表审计意见。
2.固有风险和控制风险。
认定层次的重大错报风险又可以进一步细分为固有风险和控制风险。
固有风险是指在考虑相关的内部控制之前，某类交易、账户余额或披露的某一认定易于发生错报（该错报单独或连同其他错报可能是重大的）的可能性。
某些类别的交易、账户余额和披露及其认定，固有风险较高。例如，复杂的计算比简单计算更可能出错；受重大计量不确定性影响的会计估计发生错报的可能性较大。产生经营风险的外部因素也可能影响固有风险，比如，技术进步可能导致某项产品陈旧，进而导致存货易于发生估错报（计价认定）。被审计单位及其环境中的某些因素还可能与多个甚至所有类别的交易、账户余额和披露有关，进而影响多个认定的固有风险。这些因素包括维持经营的流动资金匮乏、被审计单位处于夕阳行业等。
控制风险是指某类交易、账户余额或披露的某一认定发生错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但没有被内部控制及时防止或发现并纠正的可能性。控制风险取决于与财务报表编制有关的内部控制的设计和运行的有效性。由于控制的固有局限性，某种程度的控制风险始终存在。
（二）检查风险
检查风险是指如果存在某一错报，该错报单独或连同其他错报可能是重大的，注册会计师为将审计风险降至可接受的低水平而实施程序后没有发现这种错报的风险。检查风险取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。由于注册会计师通常并不对所有的交易、账户余额和披露进行检查，以及其他原因，检查风险不可能降低为零。其他原因包括注册会计师可能选择了不恰当的审计程序、审计过程执行不当，或者错误解读了审计结论。这些其他因素可以通过适当计划、在项目组成员之间进行恰当的职责分配、保持职业怀疑态度以及监督、指导和复核助理人员所执行的审计工作得以解决。
问题二：审计风险形成的原因有哪些 我国的资本市场从无到有，正在迅速壮大。企业上市后可以获得巨大的好处，如提升公司形象，筹得大量资金，股东个人财产暴增等，使得很多IPO企业不择手段想要上市，实现其“圈钱”的目的。所以近年来，IPO企业欺诈上市的例子越来越多，会计师事务所和注册会计师遭遇诉讼的例子也越来越多。很多IPO企业欺诈上市后，迅速“变脸”，业绩下滑，甚至在上市首日便出现了“破发”现象。据统计，2010年有349家企业上市，其中有26家在上市首日跌破发行价，占比7.4％;2011年有282家企业上市，其中有77家在上市首日跌破发行价，占比27.3％;2012年有78家企业上市，其中有16家在上市首日跌破发行价，占比20.5％，以上数据颇为惊人。自2012年之后，中国的IPO便迎来了一年多的暂停，直至2014年才再度启动。不难想象，这些首日破发的新股中不乏欺诈上市的企业。
本文主体分为四个部分，第一部分是对IPO审计风险的成因分析，结合IPO自身特点分别从审计主体、审计客体和其他审计环境三个角度对IPO审计风险进行分析;第二部分是对IPO审计风险的防范建议，分别从审计主体、审计客体和其他审计环境三个角度进行剖析;第三部分是通过一个综合案例验证前文分析结果的正确性;第四部分是对本文研究得出的结论进行总结概括。
总之，我国IPO审计风险是由很多因素共同作用的结果，而降低IPO审计风险也不能仅仅依赖于审计主体，还需要 *** 、中注协、证监会等监管机构和IPO企业本身通力合作，才能打造一个低风险的IPO审计市场。
问题三：审计风险的形成原因及对策 审计风险形成的原因有三个：1被审计单位自身管理混乱，有舞弊的极限，2、审计人员素质低下，审计能力欠缺，3、审计程序不哗理或者审计程序未能严格执行。
对策：1：被审计单位加强内部控制，2审计机构加强业务学习，3严格审计底稿复核，规范审计程序。
问题四：审计风险及其防范对策的内部原因有哪些 一、形成审计风险的主观因素
1.审计人员的经验和能力的局限性。由于审计对象的复杂性和审计内容的广泛性，加上近年来人们对审计意见的依赖程度越来越高，社会对审计人员提出了非常高的要求，而在审计过程中，很多方面需要由审计人员作出专业判断，这就要求审计人员必须具有丰富的经验和较高的判断能力。然而经验和能力总是有限的，由于审计人员的审计经验和能力不足，致使审计难以达到社会全部期望，这就无可避免地会在审计过程中发表不恰当的审计意见，产生审计风险。
2.审计人员没能保持应有的职业谨慎。审计准则要求审计人员在审计过程中保持应有的职业谨慎态度，进行合理的专业判断。然而由于审计人员的个人素质参差不齐，如果审计人员责任心不强，审计中没有保持应该持有的职业谨慎态度，势必导致不必要的差错或者应当执行的必要的审计程序没有得到执行，进而形成审计风险。
3.审计人员的工作失误。如果审计人员能够保证在审计过程中采取恰当的程序和方法，那么风险就会大大降低。然而审计人员的经验有高有低，驾驭审计方法的能力有强有弱，审计人员的差错和失误有时很难避免，它们可能来自于对审计事项的错误判断，也可能来自于对审计程序的错误理解等，这些都会导致审计风险的产生。
4.审计方法本身存在的缺陷和不足。现代审计是建立在企业内部控制制度健全的基础之上的抽样审计，所遵循的是成本效益相结合的原则，而这两者本身就是允许一定审计风险存在的。其一，它有些过分依赖被审计单位的内部控制制度测试，虽然内部控制系统的建立可以减少经济活动中的一些错弊，但因为内部控制系统本身固有的一些局限性，使其无法避免所有的错弊。例如审计单位发生未预料的经营状况，或者出现了比较特殊的业务，原有的控制措施无法适用;工作程序上本应相互牵制制约的工作人员串通作弊;管理人员滥用职权或责任心差致使控制系统失效等。所有这些都会使控制系统失灵，产生控制风险。其二，在抽样审计中，审计人员常常为了用有限的成本达到较高预期的效益，放弃了相当一部分的样本资料，这就更加大了给出正确审计结论的难度。以上情况均会造成审计结果出现误差。
二、形成审计风险的客观因素
1.审计责任的客观存在。在现代经济生活中，审计意见的影响范围也越来越大，人们的经济决策对审计意见和结论的依赖程度越来越高。如果审计意见有所不适当，与被审计单位的情况有所不符，则对使用者的判断和决策影响将会很大，使得审计风险也随之加大。
2.审计对象的复杂性及审计内容的广泛性。随着社会经济的发展，企业规模的不断扩大，生产经营过程越来越复杂，与此相应的会计信息系统也日益复杂，财务报表出现错误的可能性也大大增加;此外，审计范围也呈现不断扩大的趋势，审计范围扩大到今天，已远远超过了传统审计，增加了很多不确定性因素。审计的对象越复杂，审计的内容越广泛，审计的难度就越大，审计风险也就越大。
3.被审计单位外部和内部经营背景。经济环境、被审单位经济活动的特点、技术发展趋势、内部控制制度的强度、管理人员的品质和素质等因素都会对企业的经营风险产生影响，进而影响审计风险。这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，同时也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是固有风险和经营风险。
问题五：审计风险的形成受哪些因素影响 审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。
审计机关与被审计单位的信息不对称。
审计环境影响。造成审计风险的环境方面的原因十分复杂，其中最主要的是审计管理体制和审计法律环境两大因素。
审计主观因素影响。一是审计人员主要包括职业道德素质和审计专业素质两大类。
审计方法落后。虽然近年来计算机辅助审计在审计工作中已经日益得到应用，但是手工对账、判断抽样依然是基本的方法。
问题六：ipo审计风险的形成原因有哪些 我国的资本市场从无到有，正在迅速壮大。企业上市后可以获得巨大的好处，如提升公司形象，筹得大量资金，股东个人财产暴增等，使得很多IPO企业不择手段想要上市，实现其“圈钱”的目的。所以近年来，IPO企业欺诈上市的例子越来越多，会计师事务所和注册会计师遭遇诉讼的例子也越来越多。很多IPO企业欺诈上市后，迅速“变脸”，业绩下滑，甚至在上市首日便出现了“破发”现象。据统计，2010年有349家企业上市，其中有26家在上市首日跌破发行价，占比7.4％;2011年有282家企业上市，其中有77家在上市首日跌破发行价，占比27.3％;2012年有78家企业上市，其中有16家在上市首日跌破发行价，占比20.5％，以上数据颇为惊人。自2012年之后，中国的IPO便迎来了一年多的暂停，直至2014年才再度启动。不难想象，这些首日破发的新股中不乏欺诈上市的企业。
本文主体分为四个部分，第一部分是对IPO审计风险的成因分析，结合IPO自身特点分别从审计主体、审计客体和其他审计环境三个角度对IPO审计风险进行分析;第二部分是对IPO审计风险的防范建议，分别从审计主体、审计客体和其他审计环境三个角度进行剖析;第三部分是通过一个综合案例验证前文分析结果的正确性;第四部分是对本文研究得出的结论进行总结概括。
总之，我国IPO审计风险是由很多因素共同作用的结果，而降低IPO审计风险也不能仅仅依赖于审计主体，还需要 *** 、中注协、证监会等监管机构和IPO企业本身通力合作，才能打造一个低风险的IPO审计市场。
问题七：审计风险包含哪些具体因素 (一)审计风险形成的主观原因。
1. *** 部门审计机关少数工作人员对审计风险的意识淡薄。审计风险意识在我国还需要一个长期的认识过程，目前我国 *** 审计机关虽然对审计风险已经高度重视，但是在一些基层，对审计风险的认识还是不足。如果领导者本身对审计风险的意识就淡薄，那么也将很难谈到审计风险的防范问题;2.审计人员在工作过程中行为不慎、工作不当引起审计风险。有些审计工作人员素质不高，违背审计的职业道德，在被审计单位以权谋私、弄虚作假等，或者是工作方法不得当，工作作风不好，导致工作难以深入等等，这些都会引起审计风险的发生。
(二)审计风险形成的客观原因。
1.审计体制不合理。我国 *** 的审计机关缺乏独立性，审计机关既要受到本级 *** 领导，又要受上层审计机关领导，在这样的情况下，独立性和客观公正性都将受到不同程度的影响，增加了审计风险;2.法律法规不健全。目前我国的审计法律体系还不健全，面对不断发展，瞬息万变的复杂的社会环境，一时还难以适应。因此，现有的法律法规不可能对审计过程中遇到的所有新问题、新情况全部规范到位。此外，我国现有的法律在部门与地方、部门与部门之间也存在着很大的矛盾冲突，审计人员在审计时就要依靠其职业进行判断，这也将不可避免的产生审计风险;3.监督机制没有力度。我国审计部门的监督机制还不够健全， *** 审计机关内部的机构设置没有考虑到审计职权的相互制约和权力分立，审计机关对单位进行审计时，审计的过程无法形成一个内部的制约机制，也使得管理部门无法对审计过程进行管理，因而形成了潜在的审计风险。
问题八：国家审计风险的成因？ 国家审计风险的成因分析，国家审计风险产生的原因是多方面的，总的来说，国家审计风险的成因主要有环境因素、审计技术与方法因素、人员因素等三个因素成因。以下具体分析这三个因素对国家审计风险的成因：
(一)环境因素
1、法律环境不健全。现行法律法规对审计活动过程中可能遇到的所有新情况、新问题没有规范到位。
2、审计管理体制不完善。我国审计机关实行在总理和地方主要负责人领导下的行政管理体制，接受地方 *** 和上级审计机关双重领导。
这种管理体制也是当前普通存在的地方保护主义难以突破，从而导致审计 风险的重要原因所在。
3、审计机关与被审计单位的信息不对称。被审计单位内部控制制度不健全，管理者和会计人员素质、社会经济环境及会计工作特点，致使会计信息资料严重失真。
(二)审计技术与方法因素
对固有风险和控制风险的评估是否正确、取证是否充分有效、采用的审计程序和审计方法是否恰当、审计结论是恰当表述、抽样是否具有代表性、等都可能导致审计风险。
(三)、人员因素
审计人员在审计过程中不可避免的会出现知识，经验能力的不足，风险意识淡溥、识别风险的能力有限、缺乏应有的职业关注等情况较为普通。
国家审计风险的成因是多样性的，那么如何控制国家审计风险，控制国家审计风险的对策是怎样，具体可以从下面三个方面考虑：
(一)综合治理审计环境
1、完善和健全审计法规体系。
2、建立合理的审计管理体制。
3、整顿社会经济环境。
(二)加强审计项目质量管理
1、正确运用审计方法，保证项目质量。
2、改进审计技术和手段，提高审计项目质量。
3、审计工作规范化。
(三)全面提高审计人员素质
1.提高审计人员的执业能力。
2.强化审计人员的风险意识，建立责任追究制度。
3.提高审计人员的道德素质。
问题九：审计风险的表现形式有哪些 一、审计风险的表现形式
审计风险，是指实施审计的人员在审计的过程中，由于业务素质与行为原因导致重要错误或不完全的财务信息及技术过失，发表不恰当的审计意见或做出不正确审计结论的风险。审计风险有六种表现形式。
（一）信息不对称风险。
被审计单位及其经济活动是审计的对象，审计对象的财务资料和其他相关资料以及电子数据是审计工作的主要信息源。在审计过程中，审计主体和客体之间不可避免地存在信息不对称分布。被审计单位占有的财务报表、会计资料及电子信息资料是各项经济活动全面、完整、综合的反映，是既有符合财务核算和会计准则规定的，也有不符合规定的完全信息，处于信息完全占有的优势。而提供给审计人员或审计人员索取的相关信息有可能是不完整、不真实或加以粉饰的不完全信息，审计人员处于信息资料不完全占有的非对称劣势。审计人员虽然可以通过审前调查了解被审计单位的基本情况，但是对审计范围期间的全部经济活动的隐含性、实效性和真实性还是难以全面准确把握。这将给审计人员的取证、判断、分析和评价行为带来难度和风险，从而影响审计结果的客观、公正，影响着审计质量和成果。
（二）系统评价风险。
目前，我国经济领域的有些行业是高风险的，它的固有风险和操作风险一直隐含在决策、经营、管理等各个环节中。审计机关对经济领域的审计一般都采取轮流、专项和专题的审计方式进行，其特点是运用规定的程序和方法，客观公正地评价被审计单位或部门的财务状况、经营成果与财务变动的真实性、合法性和效益性。由于审计机关整体力量不足，时间有限，加上审计人员业务素质、工作能力和信息技术水平的约束，面对众多的经营管理机构、海量数据和大量资料，难免存在一些应该发现而未能发现的普通或重大违法违纪问题，应该揭露而未能揭露的典型性、倾向性和突出性问题，并带来检查风险。
（三）质量成果风险。
影响审计成果风险的因素很多，最基本的风险则来源于审计客体的信息质量和审计主体的审计质量。首先，是审计取证不充分或者取证不恰当形成的风险。不论是国家审计还是内部审计及稽核，往往会由于审计证据不充分、不完整、不恰当，导致对某一问题做出不正确的结论。其次，是由于审计人员经验不足，对重要的审计事项查证不实或者揭露不透彻，没能查深、查透、查实，或是判断失误、定性不准所致之风险。再次，就是审计的技术方法达不到控制整体风险的要求造成的风险。审计应以促进防范风险、健全内控、规范管理、提高效益为目标，审计的内容是财政财务收支的真实性、合法性、规范性，审计的重点是风险、管理、效益，揭露违法违纪行为，揭示经营的漏洞，检查内控制度的执行，关注业务管理的薄弱环节，发现新问题和新手法。若想达到既定目标，在发挥作用的同时必须考虑不利的因素，将检查风险控制在最小的范围，并制定严密的防范措施。
（四）审计定性风险。
确定审计查出问题性质的主要依据是有关法律法规和相关规章及内部控制制度。导致定性不当的风险具有多方面的可能性：一是引用的法律法规和规章不当，或者是同一类问题引用的法律法规不一致，有的是监管机关法规与部门规章相互矛盾产生的风险。二是对审计查出的同类型问题，由于审计人员专业水平差异而导致判断错误和定性不准。比如“小金库”问题，既有把它定性为“账外资金”的，又有把它定性为“少计收入”的，造成处理不一致，处罚不恰当的风险。三是由于各种评价分析指标不科学或责任划分不清楚导致的风险。经济责任审计，必须对上级主管机构下达的各项指标进行评价考核。但目前没有一套科学有效的指标体系，一些违规违纪责任的界定与划分难以掌握，界定不准会造成责任旁落，责任划分不清则会难以追究，判断错......>>
问题十：国家审计风险的成因中审计自身因素的表现？ 国家审计风险的成因中审计自身因素的表现:
1、审计规范体系不完善，审计质量保证体系尚未建立，审计操作过程会产生风险。
2、审计人员业务能力、职业道德、法律意识等综合素质低是导致审计风险最直接因素。
3、审计管理的不严密是导致审计风险的一个重要因素。审计管理不严密表现在：一是管理混乱，各职能部门各自为政，权力分散，查出问题层层隐瞒，监督、处罚力度弱化；二是队伍不精、业务不硬，有问题也查不出来；三是没有制度保障，如审计责任追究制度、审计项目质量检查制度等。这样的审计工作环境，审计风险是显而易见的。
4、审计技术和方法落后同样会产生审计风险。现代经济的发展使企业经济业务纷繁复杂，审计难度加大。落后的审计技术和方法会使审计行为效率低、质量差、风险大。如，制度基础审计模式，在制度不健全或健全但不能被不效执行的情况下，审计结果往往不能揭示重大舞弊行为，因为其风险分析是基于被审计对象内部制度的，而忽略了非财务指标、经营风险等与审计风险相关的因素。
所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。
审计工作中存在的问题和不足
审计工作中存在的问题和不足
审计工作中存在的问题和不足，在职场上不得不注意这些，完成本职工作才有其他进步的可能，在职场上提出要求一定要掌握好分寸，做到不被职场困住就是一大成功，学会审计工作中存在的问题和不足，职场达人非你莫属！
审计工作中存在的问题和不足1 1、审计发现问题揭示深度不够，很难引起管理层的关注。
（1）内控审计更多是遵循性审计，发现问题多数是执行偏差，合理性关注点较少；
（2）在审计报告中揭示的问题往往是与被审计对象进行确认的具体问题，不会提炼总结分析问题的根本原因，就事论事。
2、审计结论大都很中庸，新“八股文”。
（1）审计结论往往因为内控评价缺少数量级评价标准，以及照顾被审对象的情绪或维护关系，结论基本偏于中庸化，如：基本满足、未见异常、基本规范；
（2）审计发现问题和风险仅限某一审计期间，缺少与前期审计结果之间的比较，不能反映问题的变化趋势和内部控制的完善过程。
3、审计建议空泛，强调加强控制，可操作性差。
（1）审计人员没有深入分析问题的根本原因，与被审部门缺少沟通，不能提出合理化、系统化建议；
（2）审计建议普遍是加强内部控制，如：增加人员配置、系统建设和复核点，增强监督复核及考核机制。这些建议往往会增加成本和降低效率，被审计对象可执行性差，难以落地，前查后范、屡查屡犯、此查彼范时有发生。
审计工作中存在的问题和不足2 （一）审计人才紧缺、手段落后。一方面是数量上人力不足。一个县局的实际从业人员也就十多个，面对繁重的审计任务，审计人员十分疲惫；另一方面是质量上急待提高。现在县级审计部门的业务人员大多是基层财政所人员组成，真正从审计学院毕业的大学生凤毛麟角，无论是思维方式、业务水平还是法律法规的运用，都需要不断改进和提高。
审计手段落后主要反映在：1、计算机审计水平低。一方面是审计人员自身计算机水平参差不齐，运用AO审计的能力低，每年到国家及省厅培训的人数有限，短期内还难以满足工作的需要；另一方面是电子账务未普及。特别是县级和乡镇级单位，手工做账的还比较普遍。2、审计的侦查手段弱。强制性不强，有些问题很难查清。
（二）效益审计没有模式。《审计署*-*年审计工作发展规划》就提出了到*年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右，但是，到目前为止，效益审计尚未形成比较完整的理论，也还没有总结出比较系统的技术和方法。审计人员没有比较成型的标准和指南。
（三）经责审计时效性差。“先审计、后离任”是经济责任审计工作的一个重要原则。但是，从目前多数地方落实的情况来看，普遍存在“先任后审”的逆程序作法，这种“马后炮”式的审计,给审计人员核实问题,搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便，审计报告作为干部任用的依据作用也无从发挥。特别是对发现的违纪违法问题，给追究责任带来了困难。同时，由于目前人事制度改革步伐加快，人事变动频繁，经济责任审计的对象不断增多，而审计部门力量有限，经济责任审计工作难以及时执行到位。
（四）经责审计责任难界定。如果经济责任不能准确界定，审计结果就难以运用到位。经济责任审计主要有以下三个责任难以划分：一是前任与现任的责任。由于目前经济责任审计中一般都未进行全面彻底的清产核资，仅局限于会计数据反映，资产损益也相应难以核定，从而也就对前任与现任的资产损益责任难以定位，另外，有些地方的往来账款较多，一些债权债务未彻底盘清，在经济责任审计时，对前任和现任任期内收支、债权债务情况也不能准确界定。二是与下属单位的经济责任不能及时划分。如：一些地方在对乡镇进行责任审计时，只审计他们机关的财务状况，对站所、村的账目未全面审计和核查，从而造成经济责任认定范围不全，导致有些被审单位把工作侧重点放在保证机关运转和资产购置上，放松对下属单位的监管，甚至将经济责任向各站所转嫁，逃避责任追究。三是党政负责人的经济责任难以区分。这一问题尤其在乡镇表现比较突出，乡镇党委书记是负总责的，而乡镇财政一般又是乡镇长主管的，在划分经济责任时，究竟应由乡镇长负责，还是由党委书记负责，以谁为主负责，还是共同负责，各承担的责任是多少，难以定论。
（五）经责审计成果运用不到位。目前，各级组织、纪检、审计部门对审计结果的运用没有完善的`机制，大都放在了审计实施和听取情况上，对苗头性、倾向性的问题，缺乏深层次地研究和剖析，没有完善相应的制度，致使同样的问题反复出现。
（六）内部审计独立性不强。独立性是审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性及其在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险，审计变成了事实上的“软指标”，监督、规范都成了一句空话。我国内部审计机构在组织体系上实行领导负责制，即内部审计机构受本部门或本单位主要负责人直接领导，内部审计的结果应书面报告给本单位行政最高负责人。因此，内部审计的独立性不如外部审计，表现在：一是机构不独立。造成内审人员很难站在客观、公允的立场上对单位财务状况做出客观、公正的评价。特别是当面对领导参与或法人违规时，内部审计往往无能为力，从而埋下隐患。二是经济不独立。由于内审人员职位、工资福利等均受单位负责人控制，内审人员难以在实际工作中充分发挥监督的职能。当单位利益与内审人员利益一致时，内审人员为维护自身的利益，容易对不正当的企业行为采取默许的态度，从而降低了审计作用。三是工作、人员不独立。内审人员在开展工作时，不可避免地受到内部人际关系的压力，影响了工作的开展和发现问题的处理。有些内审人员秉公办事不仅受到同事的误解和非议，有时还会遭到领导的阻挠，甚至打击报复，致使实行审计监督缺乏有效的保障。
审计工作中存在的问题和不足3 1、思想上重视不够 内部审计工作虽然开展了多年，但由于人们在思想上认识还不够深入，尤其是大多数企业领导不重视，认为内部审计工作与企业取得经济效益没有直接的关系，可有可无。部分企业领导人认为内部审计限制了自己的经营自主权，削弱了自己的权威。于是，他们便随意撤并内部审计机构，精简内部审计人员，从而出现将内部审计机构撤消或将内部审计人员精简并入财务部的普遍现象。这种情况下，内部审计的独立性和权威性在实际工作中难以完全体现，内部审计的监督作用也难以完全发挥出来。
2、缺乏具体的操作标准 与国家审计、社会审计相比，内部审计的法规、标准相对滞后。审计准则是审计人员在执行审计工作程序和报告审计意见时所必须依据的原则、规范和尺度，它是衡量内部审计工作的质量标准。由于我国企业内部审计工作起步较晚，尚未形成统一的标准和准则，使内部审计工作操作过程中缺乏规范性，从而对审计造成许多问题，尤其是违纪问题难以确切地定论，导致企业内部审计缺乏约束力。
3、审计缺少重点 当前企业内部审计工作仍然以传统的财务审计为重心，主要是对企业经济活动的真实性、合法性、合规性进行审查、评价及报告，或受制于单位领导的意图，工作的主动性和目标性不强，与现代企业制度对内部审计的要求极不相称。
4、审计人员整体素质不高 主要表现在：一是文化知识，理论水平和业务技能偏低。目前绝大部分内部审计人员是从财务部门或从其他部门改行而来，知识面单一的情况十分严重，不能较好地适应内部审计工作的要求。二是专职人员较少，兼职人员较多，后续 教育 不足，知识结构不合理，缺乏系统的审计专业知识和技能的学习，现代审计手段的掌握更加缺乏，电算化内部审计， 网络 信息内部审计处于空白。三是个别审计人员受社会不良风气的影响，缺乏应有的职业道德，审计行为不规范，审计作风不扎实，降低了内部审计人员的威信和形象。
审计专业为什么不好就业
主要是审计专业每一年的大学毕业生太多了，就业压力非常大，市场竞争职位较为猛烈。
审计专业考执业证书较为难。可是没有考过一个执业证书，便会得到更进一步的收益，猛烈的市场竞争就业职位和艰难的资格证书让这一技术专业不太好就业。
本技术专业学员毕业之后可在大中小型公司和跨国企业从业内部审计工作，可在政府部门审计行政机关和司法部门从业审计查验与评定工作，也可在会计公司、法律事务所、资产报告评估企业等中介服务从业审计服务项目与资询工作，还能够校园内和科研单位从业课堂教学和科学研究工作。
审计专业就业方向
学习审计学专业的学生在毕业后，更适合在会计事务所工作。因为会计事务所主要从事的就是审计工作，可以说是专业对口的就业方向。但是想要在会计事务所工作，想要细心、有责任心，而且工作繁多，强度也大，所以要做好吃苦的准备。但不得不说，在事务所工作可以学到很多在企业学不到的东西。
其次，是企业内部审核、财务部门。在这里从事审计工作会比会计事务所要轻松一些，压力也要小一些。审计学专业毕业后可以选择从事审计方面的工作，同样可以选择从事财务方面的工作。
资产评估方向，这个就业方向类似市场中介工作，很多单位都会用到资产评估，像是金融证券公司，房地产开发机构，税务事务所等，虽然这个就业方向并不是和审计专业特别对口，但也可以做为参考之一。
本文来自网络，不代表生活常识网立场，转载请注明出处：http://sdsy56.com/kuaijichangshi/46520.html
声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：15053971836@139.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!
相关阅读