杠精必读：如何正确地使用逻辑谬误
杠精必读：如何正确地使用逻辑谬误
在当今社交网络上，我们经常会遇到一些人，他们喜欢与他人争辩，甚至有些人会故意挑起争端。这些人被称为“杠精”。他们的行为有时让人感到烦躁和恼火，但是如果我们能掌握一些逻辑谬误的知识，就能更好地应对他们的挑衅。
杠精必读：如何正确地使用逻辑谬误？
逻辑谬误是指在推理过程中出现的错误，这些错误可能会导致结论的错误或者推断的不准确。掌握逻辑谬误的知识可以帮助我们更好地理解别人的言论，并且更好地表达自己的观点。下面是一些常见的逻辑谬误及其解释，希望能帮助大家更好地应对杠精。
1. 无中生有谬误
无中生有谬误是指在推理过程中，从没有证据的情况下，得出了一个结论。例如，某人说，“我认为外星人存在，因为我从来没有看到过一个不存在的东西。”这个人使用了无中生有谬误。因为他从来没有证据证明外星人存在，所以他不能得出这样的结论。
2. 诉诸情感谬误
诉诸情感谬误是指在推理过程中，使用情感因素来支持一个结论。例如，某人说，“我相信这个观点是正确的，因为我非常喜欢这个人。”这个人使用了诉诸情感谬误。因为他的喜好不能成为判断这个观点的根据。
3. 帽子谬误
帽子谬误是指在推理过程中，把一个人或一组人的行为归于一个特定的类别或类型。例如，某人说，“那些人都是骗子，所以我不相信他们的话。”这个人使用了帽子谬误。因为他把所有人都归于一个类别，而没有考虑他们的个人差异。
4. 无关谬误
无关谬误是指在推理过程中，使用与结论无关的信息来支持一个结论。例如，某人说，“我认为这个观点是正确的，因为我是一个好人。”这个人使用了无关谬误。因为他的个人品质和这个观点没有任何关系。
5. 过度概括谬误
过度概括谬误是指在推理过程中，从一般情况得出了一个特殊情况的结论。例如，某人说，“所有的医生都是骗子，因为我曾经遇到过一个骗子医生。”这个人使用了过度概括谬误。因为他从一个例子中得出了所有医生都是骗子的结论，这是不正确的。
总之，要正确地使用逻辑谬误，我们需要保持冷静、客观的态度，不要被情感因素所影响。我们应该在推理过程中，注意事实和证据，而不是主观想法和偏见。只有这样，我们才能更好地理解别人的言论，更好地表达自己的观点。
杠精经常说的话有哪些
摘要：杠精是什么意思？杠精往往不论他人说的是什么是否正确，往往无视忽略曲解原述逻辑，对人不对事针对性反驳，仅为反对而反对，通过针对性反驳惹翻他人，进而达成目的。那么杠精经常说的话有哪些？下面一起来看看。杠精是什么意思
杠精是一个网络流行语，指经常的通过抬杠获取快感的人、总是唱反调的人、争辩时故意持相反意见的人。从日本同类词到中国原创与“杠精”一词含义比较接近的网络流行语“ky”，撷取自日语。
“杠精”指的是抬杠成瘾的一类群体，是一个贬义词。“杠精”不论事实真相，也不管别人说什么，总之先反驳了再说。简言之，“杠精”是为了抬杠而抬杠，为了反对而反对，为了争论而争论。
“杠精”出招时，是利用人类情绪上的弱点和思维逻辑弊端，一时间刺得他人无话可说，基本上能成功惹翻他人。
杠精的来源
中国的“杠精”一词来源于一个漫画，2018年4月有人在网上发表了一幅调侃“杠精”的漫画：一女生向一“杠精”表白，并要求去见他的母亲。“杠精”说：“唯独这件事不可以，因为‘杠精’不配拥有母亲。”这致使“杠精”一词走红。
杠精的套路
杠精套路有类似如下几种，有时也为多种组合连环套路式。
1、权威打脸式
不谈对方观点是否正确，只谈资格和态度。如他人说：“xx群体坏人多”杠精会说：“你是社会学家？”或“你说话什么语气，什么态度，什么修养？自以为了不起！”
2、个例反驳式
曲解他人的原逻辑，用个例代替全部，强行混淆原概念来反驳攻击他人。如你说：“xx群体大多数都是坏人”，杠精会说：“xx群体也有善良的人！”或“那你的意思是yy群体都是好人了？”
3、无理扣帽子式
强行用非黑即白的言论来反驳为他人扣帽子。如你说：“yy群体好人多”，杠精会说：“呵呵，yy都是好人？！xx也有好人，你觉得yy好，不去给他们当牛做马？”
杠精经典语录
1、不会吧不会吧，难道真的有人不知道xxx吧。
2、难道就我觉得xxxx吗。
3、我不是杠，就问一句xxxx。
4、就这？
5、怎么了？还不让人说了？
6、他急了他急了。
7、不是我说/有一说一/虽然你说的有道理，但是??
8、纯路人，别杠，杠就是你对。
9、你问什么只说xxx而看不到xxx？你是不是有歧视？
10、我就说说而已，你那么较真干嘛。
11、你要那么想，我也没办法。
12、你自己心理有问题，太狭隘，才会觉得别人杠吧。
13、存在即合理，你行你上啊！
14、开个玩笑而已，至于吗？
15、别人都能xx就你不能？
16、现在骂xx还有人赞我吗？
17、你又明白了？
18、你这么说我就不同意了。
19、越缺少什么就越炫耀什么。
20、说XX好的，麻烦去挂个眼科。
21、不同的观点就不能反驳了吗？
22、恕我直言，这个真一般。
23、你这样说太片面了。
想要避免思考时被“带偏”？以下三种逻辑谬误你一定要记住
这是我的第 167 天分享
全文共约 2600 字，阅读完共需约 7 分钟
你好，我是润东。
平时你在与别人沟通或者思考某个问题的时候，有没有遇到过下面这种情况？
明明一开始讨论的是A话题，结果不知道为啥最后就变成了B话题；或者你在看作者的某一段论证时，想着想着你的批判的注意力就转移到了另外一个对象上。
当我们在思考对方说的内容时，对方总是会有意无意地用一些“小花招”把我们的“攻击”目标转移走。从而让你相信对方说的是对的。“ 谬误 ”就是一种典型的“欺骗”方式。
今天，我就来和你分享三种常见的谬误：“人身攻击”谬误、“追求完美解决方案”谬误以及“转移话题”谬误。
01 人身攻击型谬误
“人身攻击”型谬误指的是，对方反驳某个人的论证时， 没有直接针对这个人的论证理由，而是转而攻击那个人 。这与我们平时的“对人不对事”很像。
我给你举个简单的例子。小芳与小红是同事，在平时没事的时候，小芳比较喜欢看书，小红更喜欢出去玩。某天，她们关于“如何安排空闲时间”进行了讨论。
小芳说：“我觉得空闲时间很宝贵，我们应该抓紧时间学习，少去参加那些娱乐活动。只有这样，我们才能实现‘弯道超车’”。
小红是这样反驳的：“你当然会这样说了，反正别人参加什么活动都不叫你，你只能在家看书了。”
我们先把对小红的“情商高低”的讨论放一边。我们从“批判性思考”的角度来看看，小红的反驳是否成立。
我们如果要反驳某个人的观点，我们要“攻击”他的理由，这才是正确的做法。在小红的反驳中，她没有回应小芳说“抓紧时间”学习的理由，而是把攻击对象转移成了小芳，于是现在就变成了对小芳的人身攻击。
我有个学生，和我说了这样一件事。
他说他们有一次小组讨论一道数学证明题，组里有一个之前成绩平平的同学，提出了一个他们从来没想到的点子。
结果另一个组员说，没必要听他的，因为他成绩不好，所以想出来的肯定也是错的，听也是白听。
我们平时在思考的过程中，常常会陷入类似的误区：因为这个人以前成绩表现一般，所以他现在的观点也不可信；因为某个人以前成绩还不错，所以现在他说啥我都觉得对。
我们常常用过去一个人的表现来解释现在的结果。 在大多数生活技能类方面，经验能起到很大的帮助作用。但是这种想法用在知识量爆炸的现在，就有点不合适了。
无论是知识还是人，变化的速度都很快。“士别三日，当刮目相看”，用变化的心态对待每一个知识，才能让我们朝着正确的方向发展。
我们在思考时，总是容易“以自我为中心”。只要对方的想法与我们不同，我们就容易“兵戈相见”，对那个人发起人身攻击。这样不仅没法解决好问题，还会让两个人的关系产生很大的裂痕。谁都不愿意老是被说。
有一盆植物，每天都被人用负能量“灌注”。过了两周，这盆植物就枯死了。植物都这样，更何况是人呢？
下一次当你发现对方与你意见不合时，先别急着“攻击”对方。问自己一个问题： “我‘攻击’他，是因为我找到了他的论证理由的漏洞，还是说仅仅以为他与我意见不同这件事让我不爽？”
【回想一下】
你有没有因为别人与你意见不合，你就对他进行人身攻击的时候呢？
02 追求完美解决方案谬误
你有没有过这种经历，做什么事情都是想要追求“完美”，希望某个方案能彻底解决问题。也就是我们经常说的追求“完美主义”。
如果你发现别人提出的某个方案无法解决你的所有问题，或者解决了之后可能还会有遗留问题，你就不想考虑这个方案了。这其实就是“追求完美解决方案谬误”。
对于这个谬误，我给你举个例子。
比如你养了十只羊，被狼叼走了一只。你想把篱笆修一修，把其他的九只羊保护好。但是你的某“杠精”邻居和你说：“修篱笆有啥用，反正狼还是会想办法叼走羊。”
在这个例子里，你的本意其实是想通过修篱笆减少损失的概率。但是邻居抛出了一个观点： 只要这个方案不能让损失概率变为0，我们就不能做。这其实就是一个典型的“追求完美解决方案谬误”。
对于“追求完美解决方案谬误”，我们还可以这样理解： 你解决不了大问题，那你也就不配解决小问题。
比如你在听歌的时候，发现里面有一些涉及“歧视”的内容，你就和旁边的朋友聊了聊。结果这朋友说：“你这么厉害，你咋不去联合国工作，拯救全人类呢？”
那位朋友觉得只有完成“拯救全人类”这样惊天动地的大事，才能算有所作为，小事根本不值得一提。
这两种情况其实核心都是一致的：如果方案不是100分，就不执行。
【刻意练习】
以下论证，包含了哪一种谬误？（参考答案在文末）
甲：我觉得参加联谊会纯粹就是浪费时间和金钱。
乙：你就是吃不到葡萄说葡萄酸。
无论他采取什么行动，都无法完全消除遗留下来的问题。
这个世界上真的有“完美”的东西吗？显然没有。
一方面，任何方案都不能解决你的所有问题，解决了这个，你的下一个需求又来了。
另一方面，就算某个方案在当下是相对完美的，过了几年你再看，很多思路就已经“落伍”了。
所以，与其一直在原地等待“完美方案”而不行动，倒不如先动起来，在行动的过程中逐渐优化你的方案。在这个世界上， 行动比完美更重要 。
假设你现在在玩游戏，有一件装备，能让你本次战斗伤害减免10%，你愿不愿意使用？为什么？如果现在有一个方案，不能解决你所有的问题，但是可以解决一部分问题，你要不要先考虑尝试一下？
别老想着“一步登天”，有一个“完美方案”一下子就能彻底实现你的人生目标；也别老想着“一招鲜吃遍天下”，以前的“通关攻略”现在也一定适用。
“九层之台，起于累土；千里之行，始于足下”。当下一点一滴的改变，都是在为将来的“质变”做铺垫。
03 “转移话题”型谬误
这又是一个我们非常常见的谬误。当一个人无法正面回答别人的问题时，他就有可能借助“转移话题”谬误把你的关注点转移走。
先给你来个简单的例子。
孩子回家晚了，妈妈问孩子：“你去哪里了？怎么这么晚回来？”
孩子说：“你总是挑我的错。”
转移话题的一大特点是，有一个主话题 A 正在讨论，此时有一个人把与正在讨论的内容有关联的 B 话题引进来，进而把重点切换成B。
在上面的例子里，本来他们要讨论的是“晚回家的原因”这个主话题，结果另一方引入了与之有一点点关联的内容——“挑错”。如果话题被成功转移走，他们接下来就会聊“为啥会挑错”了。
看完了简单的例子，我再给你稍微加点难度。
“ 你行你上啊 ”这句话里面有没有“转移话题谬误”呢？尝试找找看。
这里面其实是存在“转移话题谬误”的。
在说这句话之前，被反驳的那个人一般会评价某个人的表现如何如何，接着另一个人就会用“你行你上”这样的词批评他。
本来他们讨论的内容是“ 别人的表现 ”，结果现在转换成了“ 讨论别人的表现的那个人 ”。
【回想一下】
你有遇到过“转移话题”谬误吗？
以上是我今天的学习分享。我是润东，我们一起，向上生长。
文中的【刻意练习】答案：
1. “人身攻击”谬误；2. “追求完美解决方案”谬误
最后来个小互动：
你有被谬误“带偏”的时候吗？来评论区分享一下吧~
参考资料：
1. 尼尔·布朗 (New Browne),斯图尔特·基利 (Stuart Keeley).学会提问(原书第11版)[M],北京:机械工业出版社,2021:122-143
15个常见的逻辑谬误是什么？
第一条：稻草人
歪曲了别人的观点，使自己能够更加轻松地攻击别人。你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了自己观点的可信度。因为如果可以负面地歪曲别人的观点，有可能从正面歪曲自己的观点。比如：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因
从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。比如：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情
试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。比如：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误
看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。
第五条：滑坡谬
搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。
因为没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。比如：小红反对同性恋婚姻，因为认为如果允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。
第六条：人身攻击
讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点
人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。
更多关于人身攻击。比如：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗，小红不相信任何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。
第七条：诉诸虚伪
不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为回复——“你不也曾经.....”你想要把通过用批评回应批评的方式，免去为自己辩护的责任。
通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对批评。比如：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误，小红不正面捍卫自己，反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。”小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误。
第八条：个人怀疑
因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。
有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。比如：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬误。
第九条：片面谬误
当观点被证明是错误的时候，用特例来给自己开脱。人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。
人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的，所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，并且承认自己犯错了。
比如：小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。小红犯了片面谬误。
第十条：非黑即白
把黑和白作为仅有的可能，却忽略了可能性的存在。
使用了简单粗暴的假二分法，来掩盖其它可能性的存在。想通过非黑即白的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。比如：在谈到反恐战争时，总统说如果你不支持反恐战争，就是支持恐怖分子。总统这里犯了非黑即白的谬误。
第十一条：窃取论点
采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。这是一种逻辑智商破产的谬误，因为把前提假设默认为真的，然后利用循环论证的方式来证明。比如：某一本说自己里面说的东西都是真理，因为在这本书的第一章第二段里面提到了这本书所述的都是真理。”
第十二条：诉诸自然
认为一个事物是“自然”的，所以是合理、必然并且更好的。一个事物是自然的并不一定代表就更好。互相杀戮是大自然中普遍存在的现象，但是大多数人都认为我们不应该互相屠杀。
比如：小红认为吃草药肯定比吃人工制造的药有效，因为草药更加“自然”。小红犯了诉诸自然的谬误。
第十三条：轶事证据
试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。比起复杂而确凿的证据来说，轶事证据更容易获得，但是却要粗浅很多。
在绝大多数情况下，量化衡量的科学数据/确凿证据比个人经验/轶事要更加可信。比如：小红爷爷是个30年的老烟枪，现在80多岁身体还很健康，小红依次得出吸烟对身体无害的结论。小红犯了轶事证据的谬误。
第十四条：德克萨斯神枪手
在大量的数据/证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据、证据。你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性忽略。
比如：红X字会为了证明自己尽到了职责，到处宣传自己拨出了多少的善款，却只字不提自己公款消费的奢侈无度。红X字会犯了“德克萨斯神枪手”谬误
第十五条：中间立场
觉得两个极端观点的妥协，或者说中间立场，肯定是对的。
虽然大多数时候，真理确实存在于两种极端的中间地带，但是不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。谎言和实话的中间地带依然是谎言。
比如：小红认为疫苗会造成儿童自闭症，孙越从科学研究的结论中得出结论认为疫苗不会造成儿童自闭症，小明认为两者观点的妥协——疫苗会造成了儿童自闭症，但不是全部的儿童自闭症——才是正确的。小明犯了中间立场的谬误。
本文来自网络，不代表生活常识网立场，转载请注明出处：http://sdsy56.com/xljk/11054.html
上一篇: 如何运用集体无意识来设计网站用户体验
声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：15053971836@139.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!
相关阅读