室温超导论文又上自然，再遇撤稿怎么办？作者：不会发生，将利用AI重复成果
室温超导论文又上自然，再遇撤稿怎么办？作者：不会发生，将利用AI重复成果
当地时间3月7日，美国物理学会年会上，罗切斯特大学的兰加·迪亚斯团队宣布：他们在1GPa（约等于1万个大气压）的压强下，镥-氮-氢体系材料中实现了室温超导。3月8日，《自然》正式发表该团队的相关论文。 3月10日，兰加·迪亚斯接受红星新闻采访，对他曾经被《自然》撤稿以及这次的实验再被质疑等问题做了深度交流。
兰加·迪亚斯表示，在半年前遭遇质疑后，最近既成功宣布创造新材料“redmatter”（红物质），又成功在《自然》杂志发表论文，他感到激动，而且受到了鼓舞。他告诉红星新闻记者，这是人类第一次在室温和接近环境压力下实现超导性。
“几十年来，科学家们纷纷为这个令人兴奋的研究领域作出贡献。”他表示，自己能获得这一成果，是站在了这些前辈的肩膀上，“我们从这些有影响力的研究人员身上学习到了很多。我们期待看到，科学将从这里走向何方。”
↑兰加·迪亚斯
“我的名字与诺贝尔奖放一句话里，
让我感到自己的渺小”
在拉斯维加斯举行的美国物理学会会议（APS）上，迪亚斯博士所在的小小报告厅挤满了全球物理界的大咖。迪亚斯向红星新闻记者讲述了他当时的感受，对他来说，“在美国物理学会上做报告是一个很棒的时刻。”他向出席报告会的物理学家们展示了他的成果，许多人围着他祝贺。
“我被团队成员和科学家同行所包围。”他告诉红星新闻记者，“他们欣赏并认可我们最近的发现，以及我们为在《自然》杂志上发表的这篇论文所付出的艰苦工作。”
↑“红物质”：镥、氢和氮结合成亮蓝色晶体，高压下晶体变红，并出现超导现象
中国科学院院士、清华大学物理学教授段文晖3月9日接受红星新闻采访时表示，他已经关注到相关消息。“超导材料研究一直是全世界关注的重点。如果这项研究成果属实，即可以被重复，那么一定是拿诺贝尔奖的一项研究。”
中科院物理所3月9日文章也表示，这项工作无疑是突破性的，相关证据也很充足，如果能经得住重复验证，未来可能“发诺奖”（诺贝尔物理学奖）。
↑该实验室所用稀有金属镥
对于这一评价，迪亚斯谦虚地说，看到自己的名字与诺贝尔奖“挂钩”的时候，他产生了自惭形秽的感觉。“我的名字甚至与诺贝尔奖出现在同一个句子中，这让我感到自己的渺小，我还不足以获得这样的赞誉。”他补充说，“我从事科学工作不是为了获得荣誉或认可。我将继续把精力放在我的研究上，为了科学的进步而与他人合作。 ”
如果再遇撤稿怎么办？
“不会发生”
不可否认的是，迪亚斯团队此前研究可信度存疑的争议事件，给这次的宣告蒙上了一层阴影。尤其引发争议的是，6个月前，该团队首个“室温超导”研究曾被《自然》强制撤稿。
美国物理学会“杰出审稿人”、日内瓦大学凝聚态物理学家德克·范德马雷尔3月9日接受红星新闻记者采访时表示，“这些作者已经失去了可信度。”他表示，在解释他们如何得到数据时，迪亚斯团队一直无法自圆其说，这是《自然》杂志编辑部撤回其2020年论文的主要原因。
↑德克·范德马雷尔
对于范德马雷尔的质疑，迪亚斯回应说：“我们的工作和我们的证据不言自明。”《自然》已经发表了他们的最新工作，这本身就说明了他们的成果是可信的。
“我们不仅有证据，而且我们分享了每一个实验的数据，有（第三方）独立观察我们的实验。”迪亚斯说，“我们领域内的同事已经审查并支持我们的工作，驳回了这些批评者的指责。”
↑研究人员声称在新材料观察到迈斯纳效应，这是超导性的一个标志
再次发表“室温超导”研究，如果新研究未来无法得到验证，甚至发生第二次被撤稿事件，他的团队会怎么做？面对红星新闻记者提出的这一问题，亚迪斯表达出很强的信心。他说，相信他们的研究经得住科学界的验证，不会再次发生撤稿事件。“我们相信证据对我们非常有利，而且我们完全信任这些证据。”
对于科学界对其研究的众多质疑和争议，迪亚斯表示，科学界有挑战，这是正常的，他不会太过关注外界的意见，会专心攻克自己的研究。“我们只对科学感兴趣，追求我们的发现。如果有人挑战我们的结论，这在科学辩论中是正常的。”
下一步走出实验室！
几年内重复成果，会用到AI
对于自己下一步研究计划，迪亚斯透露说，他会继续跟进此次温室超导研究，在这次重大发现之后开启“迭代的步骤”。他和他的团队会将重点放在如何在非实验室条件下制造出类似的室温超导材料，这个阶段将会跨越几个月，甚至几年。“科学发现并不总是关于重大的飞跃，往往涉及许多小的迭代步骤。未来的几个月和几年内，我们必须弄清楚一点：如何在非实验室条件下实现同样的结果。”
↑压该材料的两块金刚石砧，制造超导需要的高压环境
迪亚斯说，为了实现这一点，他的团队将用罗切斯特大学实验室积累的超导实验数据来训练机器学习算法，以预测其他可能的超导材料——利用算法在稀土金属、氮、氢和碳的成千上万种可能的组合中进行混合和匹配。
“在日常生活中，我们有许多不同的金属用于不同的应用，所以我们也将需要不同种类的超导材料。”迪亚斯说，“就像我们在不同的应用中使用不同的金属一样，我们在不同的应用中需要更多的环境超导体。”据悉，迪亚斯团队新研究的共同作者基思·劳勒已经开始开发算法，并利用罗切斯特大学的综合研究计算中心提供的超级计算资源进行计算。
迪亚斯说：“通向超导消费电子、能源传输线、运输以及显著改善核聚变磁约束的途径现在已经成为现实。我们相信我们现在正处于‘现代超导时代’。”
红星新闻记者 王雅林 实习记者 邓纾怡
责编 任志江 编辑 张莉
论文发表7年后遭期刊撤稿，作者回应：坚决不同意
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
小论文发表了但是发现有结论上的严重错误，已经从知网、万方、维普上撤稿了，已撤完的会不会再追究？
论文结论是否有错误，都不会追究你的责任。你可以通知相关收录方，申请撤稿。撤与不撤那是他们的权力，但你的告知义务已经完成。
论文是用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。它既是探讨问题进行学术研究的一种手段，又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。
1、论文结构
论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成，其中部分组成（例如附录）可有可无。
2、论文题目
要求准确、简练、醒目、新颖。
3、论文目录
目录是论文中主要段落的简表。（短篇论文不必列目录）
4、论文内容提要
是文章主要内容的摘录，要求短、精、完整。
5、论文关键词定义
关键词是从论文的题名、提要和正文中选取出来的，是对表述论文的中心内容有实质意义的词汇。关键词是用作计算机系统标引论文内容特征的词语，便于信息系统汇集，以供读者检索。每篇论文一般选取3-8个词汇作为关键词，另起一行，排在“提要”的左下方。
主题词是经过规范化的词，在确定主题词时，要对论文进行主题分析，依照标引和组配规则转换成主题词表中的规范词语。（参见《汉语主题词表》和《世界汉语主题词表》）。
论文注意事项-文献格式
一、文后参考文献不编序号,仅在文末按其重要程度或参考的先后顺序排列。
二、文后参考文献不注页码。
三、文后参考文献的著录项目及次序与注释基本相同。
1、著录参考文献可以反映论文作者的科学态度和论文具有真实、广泛的科学依据，也反映出该论文的起点和深度。
2、著录参考文献能方便地把论文作者的成果与前人的成果区别开来。
3、著录参考文献能起索引作用。
4、著录参考文献有利于节省论文篇幅。
5、著录参考文献有助于科技情报人员进行情报研究和文摘计量学研究。
想从中国知网上撤稿,撤下来会对作者有影响吗?
有影响，但是论文可以在出版前撤回，如果出版后不能撤回。也许有作者遇到过这样的情况，因为各种原因想在提交后撤回。如果作者想在出版前撤回稿件，好尽快撤回，对作者的影响越大。
如果作者想撤回稿件，他肯定会得到一些撤回费。一旦撤回作者的可信度可能会受到影响，如果撤回的次数多，你可能会进入杂志社的黑名单，近年来可能无法提交。在论文发表过程中撤回原稿是禁忌，这样的例子也不少，但作者建议不要轻易撤回原稿。平时的论文审查不简单，论文被录用是多么困难，所以没有必要撤回原稿的理由。
主动撤稿有多种原因，不同的原因退稿，处理结果不同。
1、自己发现论文有问题，比如数据不全，实验不对，需要修改等，作者可以主动撤稿，把事情说清楚。如果对方不同意撤稿，硬要发表你的，只好与对方商量，进行大修了，提出新的观点，并保证两稿复制比不要超过15%。
2、自己发现论文有部分内容可能存在重复率高，跟其他人有重复的地方，那么可以主动撤稿。可以说自己提交错误等等原因，反正已经主动撤了，内容自然不再属于侵权。
如果你的论文已经发表了，那么主动撤稿的流程会比较麻烦，需要一定的流程，如果检索了，比如说是知网收录的期刊，那将会在你文章题目后会显示撤回字样的。
本文来自网络，不代表生活常识网立场，转载请注明出处：http://sdsy56.com/wjgl/10356.html
声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：15053971836@139.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!
相关阅读